Андрей Горяинов — «Размышления об образовании и учебниках»

Уровень школьного образования в странах бывшего СССР продолжает снижаться. Одна из основных проблем — низкое качество школьных учебников. Но что именно не так с современными школьными учебниками?
Проблема первая: Ошибки в учебниках.
В современных школьных учебниках количество опечаток и фактических ошибок огромно. У родителей учащихся этот факт вызывает шок,  для остальных становится поводом для шуток. В последнее время стало популярной забавой публикации на интернет-форумах «перлов” из школьных учебников. Приведу несколько примеров:
А вот, например, задача из учебника по математике для 2 класса:
«Мама купила конфеты. После того как она раздала детям по 2 штучки, у нее осталось 15 конфет. Сколько было конфет?». Можно, конечно, предположить, что это задача с параметром, для развития логического мышления… Но для 2 класса, когда у ребенка не сформированы элементарные базовые навыки арифметических действий, вряд ли.
Вот еще одна, тоже по математике, но уже из учебника для 5 класса:
«Найдите годовую амортизацию станка, если его стоимость составляет 300 млн рублей, плановый срок работы — 10 лет, плановые затраты на ремонт — 180 млн рублей, остаточная стоимость после 10 лет работы — 32 млн рублей, расходы на демонтаж — 2 млн рублей.» и Это 5-й класс! Какая амортизация? Какие плановые затраты?..
В учебнике для школьников 1 класса тернопольские учителя нашли 153! ошибки на 149 страницах. Ошибки довольно разные — от пропущенных запятых и тире до математических (12:2=12).
А вот еще интересное, это  из учебника по математике для первого класса — „постройте окружность наибольшего радиуса“. Корреспонденты Украинского „канал24“ обратились к кандидату физико-математических наук Ярославу Гринчишину с просьбой прокомментировать это задание. Вот что он ответил: — Какую логику здесь нужно привить в первом классе? Сказать, что такого круга не существует? Или авторы имели в виду неэвклидову геометрию, где такой круг может существовать?»...
В учебнике по русскому языку Гоголя путают с Горьким:
В 2003 году издательство «Дрофа» выпустило учебник «Естествознание» для 5-го класса авторов В.И. Сивоглазова и С.В. Суматохина. Этот допущенный Министерством образования учебник удивляет обложкой. Ее дизайнеру для композиции потребовался глобус, наклоненный влево. Недолго думая, он «отзеркалил» стандартное изображение, не заботясь, что Евразия и Африка на глобусе поменялись местами. Теперь этот глобус украшает 10 000 тысяч обложек.
А в качестве упражнения в нем предложено ответить на вопрос № 2 (стр. 87): «Какие наблюдения необходимо произвести, чтобы убедиться, что положение звезд на небе не меняется?» Хотя наблюдения доказывают как раз обратное!
Но бывает, что учебники проходят тщательную экспертизу, однако потом родители и учителя находят в нем фактологические ошибки и что самое интересное, эксперты эти ошибки не только не признают, но и начинают защищать. Например в российском школьном учебнике по естествознанию заявлялось, что толщина атмосферы Земли составляет 1000 километров. Многие родители и учителя усомнились в этой цифре, говоря, что в энциклопедиях приводится другая цифра — 120 км. Обратились с вопросом к экспертам РАН. — Да нет, все правильно, сказали эксперты, толщина атмосферы земли — 1000 км...
Так что, с учетом новых данных РАН, международная космическая станция (МКС) летающая по орбите с высотой 400 км, по сути летает в самой середине воздушного слоя  Земли.
Проблема вторая: Несогласованность программ
Вторая проблема, с которой сталкиваются учащиеся и их родители связана с тем, что отсутствует согласованность программ  между предметами. Например, в учебнике по физике для 7-ого класса в самом начале приводятся упражнения, где необходимо производить действия со степенями, в то время как степени школьники будут изучать на уроках математики лишь в конце 7-го класса. Задачи по физике с отрицательными числами ученикам также предлагается решать еще до того, как они познакомятся с ними на уроках математики.
Проблема третья: Слишком сложно
Действительно, ошибки, ляпы, неточности и нестыковки — это еще полбеды. Их наличие пусть и является определенным индикатором качества, от ошибок не застрахован никто. Куда большей проблемой является тот факт, что учебники написаны ужасным языком, формулировки заумны и сложны для понимания, кроме того, учебники перегружены лишней, избыточной информацией. Так что, даже если бы учебники были написаны без ошибок, по ним всё равно невозможно было бы нормально учиться.
Как-то на одной математической конференции министр образования Франции рассказал такую историю. Французского школьника, мальчика лет восьми, спросили, сколько будет 2 + 3. Он был отличник по математике, но считать не умел, потому что там так учат математике. Он не знал, что это будет пять, но он ответил, как отличник, так, чтобы ему поставили "отлично”: «2 + 3 будет 3 + 2, потому что сложение коммутативно». После чего министр сделал вывод, — хватит умничать с определениями, научите детей просто считать. К сожалению, у нас ситуация ничем не лучше. Учебный материал представлен непонятно для учеников. Например, в первом классе, во время первой недели обучения детям рассказывают о числе "0”, но прочувствуйте на себе силу определения. Согласно авторам учебника по математике для первого класса! — дети  должны понять, что 0 — это «отсутствие элементов в множестве».
А вот, например, цитата из одного учебника по биологии за 10 класс:
«Таким образом, образование бивалентов при конъюгации гомологичных хромосом в профазе первого мейоза создает условия последующей редукции числа хромосом. Формирование гаплоидного набора в гаметах обеспечивается расхождением в анафазе 1 не хроматид, как в митозе, а гомологичных хромосом, которые ранее были объединены в биваленты. Второе мейотическое деление следует сразу за первым и сходно с обычным митозом (поэтому его часто называют митозом мейоза), но в отличие от митоза, клетки, вступающие в него, имеют гаплоидный набор хромосом».
Известный журналист, автор ряда статей по проблемам образования Олег Галкин, прокомментировал этот пассаж из учебника так: — если вы прочли этот абзац из учебника, и поняли там все слова, не прибегая к помощи Гугла, то очень велика вероятность, что вы — один из авторов этой книги...
Отвлечемся от учебников по точным наукам, возьмём, в руки учебник по истории, — что мы в нём увидим? Десятки имен королей, императоров и их родственников, названий стран и провинций. В какой год кто к кому сходил в гости, кто и что сказал за званым обедом, кто кому наступил на ногу на балу… Как школьнику все это запомнить, как понять,  — какое событие или историческая фигура важны, а какие — второстепенны? Как они связаны между собой?…
Не только родители, но и многие учителя сходятся во мнении, что школьные учебники не должны быть настолько сложными, какими они получились. Поскольку если школьнику трудно пробираться сквозь джунгли специальных терминов и заумных фраз, то в какой-то момент он просто перестанет понимать предмет. А вместе с непониманием пропадает и всякий интерес к его изучению. Отпугнуть легко, а вот заинтересовать ученика заново — очень сложно.
Проблема четвертая: много лишнего
Еще одна проблема современных учебников — в них много лишнего, много избыточной информации.  Есть ли смысл изучать тот набор школьных дисциплин, в котором большая часть материала  в дальнейшем не пригодится, так зачем тратить время и силы на изучение этого материала?
В интервью журналу Esquirer, известный американский актёр Уиллоу Смит, обучающий своих детей на дому сказал, — традиционное образование предполагает заучивание фактов и чисел ради подготовки к экзаменам. В рамках такого образования не ждите от ребенка истинного понимания материала и получении навыков по его использованию в реальной жизни. Кого волнует, в каком именно году было Бостонское чаепитие?.. (уничтожение груза британских торговых судов в гавани Бостона, в четверг, 16 декабря 1773 года, положившее начало Американской революции. — Esquire.)
О том, что в учебниках, да и во всей школьной учебной программе колоссальное количество избыточного материала, говорит и известный современный московский педагог, доктор педагогических наук, Ямбург Евгений Александрович, — Однажды, 10 лет назад, мне один золотой медалист выдал потрясающую мысль. Он сказал: «Евгений Александрович, у меня знания обширные, но очень смутные».
С тем, что избыточный материал не помогает а лишь затрудняет понимание темы говорят и многие родители. Вот как описывает свою попытку освежить собственный знания по биологии, используя для этих целей школьный учебник своего сына один российский блоггер. "Этот учебник просто какая-то каша бессистемных сведений, не дающих никакой связной картины изучаемых вопросов. какие-то ненужные справки, отступления, про СПИД, про процентное соотношение веществ… Даже мне, ведомому интересом, взрослому человеку, способному читать наискосок, пришлось напрячься изо всех сил, чтобы выжать полезное из мусора, да и то терпение кончилось через несколько минут. Каково же школьнику? у него только два выхода — либо немедленное отключение мозга, либо тупо зубрить, не вдаваясь умом. Представьте себе миллионы школьников, по всей стране, открывающих этот учебник, и — хлоп! — у них наступает отключение мозга, и биология им больше не интересна. Что это такое, как это называется? Это называется — «общенациональная катастрофа».
Не нужно делать из школьного учебника энциклопедию. Гораздо важнее наряду с самыми общими представлениями о предмете, научить школьника думать и обучить навыку самостоятельно искать информацию и приобретать знания.
Проблема пятая: Постоянное изменение программ и, соответственно, профильных учебников
Еще одна проблема школьных учебников — это то, что они постоянно меняются. Причем, меняются весьма странно. В идеальной ситуации, дополненное и улучшенное издание приходит на смену старому учебному пособию, лишь неся в себе какие-то пусть и существенные, но не глобальные изменения. У нас же, если взять, к примеру, ту же физику и математику, за последние десять лет учебники по ним менялись несколько раз. И практически каждый раз выпускался совершенно новый учебник. Переписывать их приходилось под изменения в школьной программе. В результате получались достаточно странные вещи.
Физика десятилетиями имеет определенный устоявшийся порядок изложения. Ее изучение начинается с механики, потом идет молекулярная физика, затем электричество и так далее. У нас же зачем-то начали крутить программу. Сначала начинают изучать оптику, потом к ней опять возвращаются в старших классах…
Что делать?
В идеале — полностью перестроить всю систему обучения...
Современная система выглядит так, — дети день изо дня забивают себе голову "непереваренной” информацией, которую тут же после контрольной или зачета забывают, освобождая место для следующей.
Всё делается в попыхах, — бегом, бегом, бегом. Успеть пройти программу и не важно, что кроме учителя и пары-тройки ребят, с которыми дома работают репетиторы и родители, никто больше не успевает, а те, кто успевают просто нашпигованы бессистемными и безжизненными сведениями.
Что же касается учебников, я бы предложил следующие шаги для их улучшения:
0.  Должна быть дифференциация. Ведь есть лицей, есть гимназия, есть спецшколы, где учатся дети с задержками развития, а есть домашние школы, и для каждого нужен свой подход, для всех них нужны разные учебники!
1. Нужен не просто учебник, нужен учебник-репетитор, т.е. такой учебник, по которому учащийся мог бы  самостоятельно, без посторонней помощи, переходя от темы к теме изучить весь предмет.
2. Надо что бы учебники связанных дисциплин, были согласованы друг с другом.
3. Надо, чтобы учебники не были разбиты по классам, а чтобы учебник по конкретному предмету содержал в себе весь курс.
4. Надо чтобы к каждому учебнику из точных наук прилагался решебник, в котором бы были подробно рассмотрены и решены все типовые задачи, более того, был дан алгоритм для решения всех типовых задач.
5. Учебники должны быть большого формата. Во-первых, чтобы не нужно было делать слимшком мелкий шрифт, во вторых, чтобы как можно больше информации помещалось на один разворот. В идеале, одна тема — один разворот.
6. Каждая из тем должна быть написана для нескольких возрастных категорий. — Совсем простым языком — общие представления —  для среднего и наконец для старшего школьного уровня.
Возможно вы удивитесь, но такие учебники, или почти такие, уже есть (см. http://apolstore.com/product/bozhii-zamysel--631/). Это серия учебников по естествознанию, написанных совместно американскими и отечественными учеными. Учебник с лихвой перекрывает школьную программу по естествознанию, при этом в нем нет ненужных фактов.  Учебники написаны увлекательно, живым и правильным русским языком. Богато иллюстрированы, при этом иллюстрации были взяты не из  фотостоков и фотобанков, а из частных коллекций ученых, путешественников, музеев, государственных и военных архивов или из открытых энциклопедий.
В тех случаях, когда наука не имеет четкого и единого мнения по какому-либо вопросу, ученику сообщат основные гипотезы и основные причины, по которым эти гипотезы расходятся, при этом ученик не будет втянут в спор, но получит самый необходимый материал для размышлений на данную тему.
Я настоятельно рекомендую родителям и учителям ознакомиться с этими замечательными учебными пособиями. Остается только надеяться что однажды появятся такие же качественные учебники и по другим школьным предметам.